现在治愈的患者复阳有的多少:国内惊现治愈后复阳

随着新冠病毒在全球范围内的持续演变，一个从疫情初期就备受关注的话题——“复阳”，再次进入公众视野，人们不禁要问：现在治愈的患者，出现“复阳”的到底有多少？这个比例是高是低？它是否意味着疫情的反复或疫苗的失效？要回答这些问题，我们需要拨开迷雾,从科学和数据的角度进行一番深入的探析。

我们必须明确“复阳”的概念，在医学上，“复阳”通常指新冠病毒感染者在达到临床治愈标准（如症状消失、核酸检测转阴）后，一段时间内再次检测出核酸阳性的现象，值得注意的是，“复阳”并不完全等同于“再次感染”，目前普遍认为，大多数“复阳”案例主要由以下两种情况导致：

1. 病毒残留片段排出：这是目前解释大多数“复阳”现象的主流观点，患者经过治疗，体内的活病毒已被免疫系统清除，达到了临床治愈，但病毒的遗传物质（RNA）碎片可能仍残留在一些死亡的组织细胞中，并随着身体的新陈代谢过程被间歇性地排出，此时进行高灵敏度的PCR核酸检测，会捕捉到这些片段从而呈现阳性，但这时的“阳性”并不代表具有传染性的活病毒存在。
2. 体内病毒未完全清除：在少数情况下，可能是由于患者自身免疫力较弱，或治疗不彻底，导致体内低水平的病毒潜伏在特定器官或组织中，未能被完全清除，当免疫力暂时下降时，这些病毒可能重新活跃并复制，导致检测复阳，这种情况更值得警惕,但相对前者而言比例较低。

回到核心问题：复阳”的比例究竟有多少？

根据近期国内外大量的临床观察和研究成果显示，奥密克戎变异株流行期间，治愈后出现“复阳”的比例相较于疫情早期毒株时期，并未出现显著上升，总体维持在较低水平。 具体数字因研究人群、检测频率和判定标准的不同而有所差异，但多数研究报道的“复阳”率大约在5%至15% 之间，甚至有部分研究显示低于5%。

这个数据告诉我们几个关键信息：

• “复阳”并非普遍现象：绝大多数感染者治愈后不会出现“复阳”，超过八成甚至九成的患者是“一次性过关”。
• “复阳”率相对稳定：尽管病毒在变异，但其导致的“复阳”率并未出现失控性增长,这在一定程度上反映了当前主流毒株的特性。
• “复阳”者的传染性极低：大量流行病学调查和病毒培养实验证实，绝大多数“复阳”患者的上呼吸道样本中无法分离出活病毒，其密切接触者的感染率也极低，这表明，由病毒片段引起的“复阳”,公共卫生风险较小。

为何奥密克戎时期的“复阳”会受到关注？奥密克戎变异株极强的传染性导致了感染基数空前庞大，即使一个较低的比例，其绝对人数也显得可观，容易引发关注，检测技术的普及和常态化，使得更多的“复阳”案例被捕捉和记录。

面对“复阳”,我们应持何种态度？

1. 不必过度恐慌：公众应认识到，“复阳”不等于病情复发或加重，更不等于具有强传染性，将其视为一个正常的康复期现象,避免因此产生不必要的焦虑和心理负担。
2. 科学区分“复阳”与“再感染”：真正的“再感染”是指感染一种毒株康复后，再次被另一种不同的变异株感染，这与检测到病毒残留片段的“复阳”有本质区别，随着新变异株的出现，再感染的风险确实存在，但这与本文讨论的“复阳”是两个概念。
3. 做好健康监测与防护：对于治愈者而言，在出院或结束隔离后的短期内，仍应注意观察自身健康状况，保持良好的个人卫生习惯，如戴口罩、勤洗手，尤其是在人员密集的场所，这既是对自身负责,也是对社会负责。
4. 信任专业判断：是否“复阳”、是否需要处理，应完全遵循医疗卫生部门的专业指导,切勿自行解读检测结果或盲目用药。

总结而言，当前治愈患者出现“复阳”的比例处于一个相对较低且稳定的范围，其公共卫生风险有限，它更多地是反映了病毒清除过程中和检测技术上的特点，而非疫情失控的信号，在后疫情时代，我们更需要的是基于科学证据的理性认知，而非对个别现象的非理性放大，通过不断提升疫苗接种率、坚持科学防护和保持健康生活方式，我们完全有能力与病毒共存,并将各种风险降至最低。