当世界卫生组织（WHO）在2023年5月宣布新冠疫情不再构成“国际关注的突发公共卫生事件”（PHEIC）时，全球无数人长舒一口气，仿佛一个时代正式画上了句号，社交媒体上，“疫情结束了”的欢呼与感慨不绝于耳，时间过去数月，当我们冷静下来，审视最新的科学数据、公共卫生政策和日常生活现实，一个更为复杂的问题浮出水面：疫情，真的如我们想象中那样“结束”了吗？
官方的“降级”与病毒的“常态化”
我们必须清晰理解WHO声明的本质,宣布结束PHEIC，并不意味着新冠病毒（SARS-CoV-2）已经消失或被消灭，它更像是一个战略转型的标志，表明全球抗疫从紧急响应模式，转向了长期的、常态化的管理阶段，这类似于我们将一场“森林大火”扑灭后，宣布紧急状态解除，但并不意味着零星的火种和后续的烟尘已完全消失，防火工作仍需持续。
从最新的病毒学监测数据来看,新冠病毒并未离去，它仍在全球范围内持续传播、变异，奥密克戎及其层出不穷的子变体，如XBB系列和近期监测到的BA.2.86等，以其更强的免疫逃逸能力，持续引发一波波感染潮，只不过，得益于全球范围内通过感染和疫苗接种建立起的群体免疫屏障，病毒的致病性对大多数人而言显著减弱，重症率和死亡率大幅下降，疫情的“结束”，在公共卫生层面，更准确地定义为从“大流行”（Pandemic）转变为“地方性流行”（Endemic），即病毒将与人类长期共存，像流感一样，呈现出季节性的、可预测的传播模式。
“长新冠”：挥之不去的阴影与未解的难题
如果说病毒的常态化是宏观层面的“结束”，那么对成千上万的“长新冠”（Long COVID）患者而言，疫情远未终结，长新冠，指新冠感染后持续数月甚至更久的系列症状，包括极度疲劳、呼吸急促、认知障碍（“脑雾”）、胸痛、关节痛等，世界卫生组织估计，约10%-20%的感染者可能受到长新冠影响。
这是“疫情结束”叙事下最沉重、也最容易被忽视的一章，最新的医学研究仍在努力揭示长新冠的病理机制，可能的解释包括病毒残留、免疫系统失调、微血栓形成等，对于这些患者及其家庭来说，每一天都是疫情的延续，他们面临着健康受损、工作能力下降甚至丧失、社会交往受限等多重打击，任何关于“疫情结束”的讨论，如果缺乏对长新冠群体的关注和切实的医疗支持，都是不完整的，甚至是冷漠的。
社会心理的“疤痕”与行为模式的变迁
疫情是否结束,另一个重要的维度在于社会心理与集体行为，三年的封控、隔离、社交距离和持续的死亡威胁，在人类集体潜意识中刻下了深刻的“疤痕”，最新的一些社会调查和心理学研究显示，即便在防疫措施大幅放宽的今天，许多人的行为模式已经发生了永久性的改变。
在密闭公共场所自觉佩戴口罩成为部分人的新习惯；远程办公和混合办公模式被广泛接受，重塑了城市通勤和商业地产的格局；人们对公共卫生和个人健康的关注度空前提高，对流感和其它呼吸道传染病的警惕性也随之上升，疫情带来的经济冲击、教育中断和社会隔离感，所引发的焦虑、抑郁等心理健康问题，其深远影响仍在持续发酵，从某种意义上说，我们社会的“免疫系统”也经历了重塑，这种内在的变化，比病毒本身的存在更为持久。
全球协作的考验与未来的预警
新冠疫情是对全球公共卫生体系和国际合作的一次极限压力测试,它暴露了全球在疫苗分配、信息共享、溯源合作等方面的裂痕与不平等，虽然PHEIC已结束，但关于病毒溯源的争论未息，关于如何加强《国际卫生条例》、改革全球卫生治理体系的讨论仍在继续。
最新的消息是,各国正在为应对“X疾病”（Disease X）——即下一场未知的、可能更具杀伤力的大流行病——做准备，疫情“结束”的此刻，正是我们总结经验教训，查漏补缺，构建更具韧性的全球卫生安全网络的关键窗口期，如果我们简单地认为“一切已回归正常”，而放松警惕、削减投入，那么当下一次危机来临时，我们可能将付出更为惨痛的代价。
在“终结”与“长存”之间，我们如何自处？
“疫情结束了吗？”这个问题，没有一个简单的“是”或“否”的答案，从紧急状态的解除和宏观管理的转型来看，是的，那个充满恐慌和强限制的“大流行”阶段已经过去，但从病毒的持续变异与传播、长新冠患者的长期痛苦、社会心理的深远影响以及全球治理的未竟之业来看，疫情又远未“结束”。
它更像是一个分水岭,标志着我们进入了一个与病毒共存的“后疫情时代”，在这个时代里，个人责任被提到了更重要的位置——通过接种最新疫苗来维护自身免疫、在特定场景做好个人防护、关注自身及家人的长期健康，它也要求政府和科研机构持续进行病毒监测、加强医疗体系建设、关爱长新冠患者，并为未来的挑战未雨绸缪。
最新的消息和新闻告诉我们：不必再为“疫情是否结束”而纠结，真正的课题是，我们如何在一个病毒与人类共生的新常态下，更智慧、更坚韧、更富有关怀地生活下去，这或许才是这场百年一遇的大流行，留给我们最深刻的启示与遗产。
微信扫一扫打赏
