文章正文
在部分社交媒体和局部范围的聊天群里，悄然流传起一个令人心头一紧的说法：“阳江属于中高风险区了？” 短短十个字，像一颗投入平静湖面的石子，瞬间激起了层层涟漪，对于这座以海陵岛、豆豉和刀具闻名，向来以宁静、宜居著称的粤西滨海城市，这样的标签无疑显得格外突兀与刺眼，事实的真相究竟如何？阳江,真的被划入了中高风险区的行列吗？
拨开迷雾：权威溯源，阳江风险等级的真相
面对传言，最有力的武器永远是事实与权威信息，经过笔者仔细核查国家政务服务平台、广东省卫生健康委员会以及“阳江发布”等官方渠道发布的最新疫情风险等级通报，可以明确地给出结论：截至目前，阳江全市范围内并无被划分为中高风险区的官方公告。
所谓的“阳江属于中高风险区”的说法，是一条不折不扣的谣言，它可能源于几种情况：一是对过往某个短暂、局部管控历史的误读与放大；二是将其他地区的信息张冠李戴；三是个别网民出于各种目的的臆测与编造，在信息爆炸的时代，谣言的产生成本极低,但其带来的社会恐慌与负面影响却不容小觑。
阳江，这座拥有美丽海岸线与丰富人文底蕴的城市，其整体的公共卫生环境与防控体系是健全且有效的，官方信息的透明与及时，正是击碎谣言的第一道,也是最坚固的防线。
为何“风声鹤唳”？探究谣言滋生的社会土壤
尽管官方迅速辟谣，但为何一条并无根据的消息能迅速传播，甚至让部分人信以为真？这背后折射出的,是我们在后疫情时代一种普遍的社会心理。
是“疫情记忆”带来的条件反射，过去几年，中高风险区的划定直接关联到出行、工作、就学乃至日常生活，这些深刻的集体记忆使得公众对此类词汇异常敏感，一旦有风吹草动，哪怕只是模糊的传言，也极易触发内心的不安与警惕，形成“宁可信其有”的自我保护心态。
是信息不对称与解读能力的差异，普通民众并非公共卫生领域的专家，对于风险区的划分标准、动态调整机制可能并不完全了解，当他们看到某个小区进行了临时管控，或听闻有密接人员活动轨迹，就很容易将其与“中高风险区”划上等号，从而在非主观恶意的情况下,成为了谣言的二次传播者。
是部分自媒体为追求流量而进行的“标题党”操作，将“阳江出现密接”模糊处理为“阳江拉响警报”，将“个别区域核酸筛查”渲染成“全市面临风险”，这种不负责任的表述，极大地混淆了公众视听,为谣言的滋生提供了温床。
阳江范本：在常态化防控中彰显城市治理智慧
与其纠结于一条已被证伪的谣言，我们更应该将目光投向阳江在应对潜在公共卫生风险时所展现出的高效与有序，这恰恰是许多城市应当借鉴的“阳江范本”。
-
响应迅速，信息公开“跑赢”谣言，每当出现涉疫线索，无论是密接排查还是环境检测，阳江的官方通报总能第一时间通过多种渠道发布，时间、地点、人物、措施，要素齐全，过程透明，这种“以快打慢”的策略，有效地压缩了谣言的生存空间,掌握了舆论引导的主动权。
-
措施精准，最大限度减少社会扰动，阳江的防控很少出现“一刀切”的粗暴管理，更多的是基于流调结果的精准布控，可能是某个楼栋、某个小区，或是特定场所的暂时闭环管理，这种“螺蛳壳里做道场”的精细功夫，既控制了潜在风险，又保障了城市绝大多数区域和居民的正常生产生活秩序,体现了治理的温度与精度。
-
基础牢固，织密织牢日常防护网，从常态化的“哨点”监测，到重点人群的定期核酸筛查；从公共场所严格的测温验码，到广泛的疫苗接种宣传，阳江构建了一套立体化的日常防控体系，这套体系如同城市的“免疫系统”，平时默默运行，一旦发现“病原体”，便能迅速激活,有效处置。
我们的责任：从“被动听谣”到“主动辨谣”
阳江的案例也给我们每一个个体提出了思考：在纷繁复杂的信息环境中,我们应当扮演怎样的角色？
树立权威信源意识，对于涉及公共安全、政策变动的重大信息，务必以政府官网、权威新闻媒体发布为准，一个简单的搜索、一次用心的核实，就能避免成为谣言的“二传手”。
培养理性思辨能力，面对那些语焉不详、情绪煽动性强、来源模糊的信息，要多问几个为什么，它的证据在哪里？逻辑是否通顺？官方有无说法？保持审慎和批判性思维，是抵御信息病毒的最佳“口罩”。
成为清朗空间的维护者，不制造、不传播未经证实的信息，是现代公民的基本素养，对于确凿的谣言，我们应有勇气和责任感去澄清和抵制，共同维护一个健康、有序的网络环境。
“阳江属于中高风险区”的谣言，如同一片偶然飘过的乌云，它遮蔽不了阳江蓝天碧海的明媚，更掩盖不了这座城市在公共卫生应急管理中所展现出的成熟与担当，这次事件，与其说是一次“信任危机”，不如说是一场生动的公共课，它教育我们，信任源于透明，安全成于协同，当权威信息足够迅捷，当城市治理足够精细，当公民意识足够理性,任何谣言都将不攻自破。
未来的道路上，风险与挑战或许仍会不期而至，但只要我们能从“阳江范本”中汲取智慧，携手构建政府、社会、个人三位一体的防护网，无论面对何种风雨，我们的城市之舟都能行稳致远，驶向更加安宁、健康的明天。
微信扫一扫打赏
